De pobreza y otras miserias

La semana que termina, el Consejo Nacional de Evaluación de Política de Desarrollo Social (Coneval), hizo público su más reciente estudio de medición de pobreza y, entre sus indicadores, emitió que en Campeche se logró revertir en 5.8 por ciento el número de pobres para llevarlo a una cifra de 37,400 personas que salieron de la calificación de pobreza.

El estudio indica que para medir la pobreza, el CONEVAL clasifica a la población en grupos según su ingreso y las carencias sociales que presentan. Así, una persona puede clasificarse en uno y sólo uno de ellos: se considera pobre si tiene un ingreso inferior a la línea de bienestar y presenta al menos una carencia social; es pobre extremo si tiene un ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo y además presenta tres o más carencias sociales; es pobre moderado la persona que siendo pobre, no es pobre extremo; es vulnerable por carencias sociales si tiene un ingreso superior a la línea de bienestar pero tiene una o más carencias sociales; es vulnerable por ingresos cuando no presenta carencia social alguna pero su ingreso es inferior a la línea de bienestar, y es no pobre y no vulnerable si no tiene carencias sociales y si su ingreso es superior a la línea de bienestar.

En 2010, señala el estudio, cerca de la mitad de mexicanas y mexicanos vivía en condiciones de pobreza, una de cada tres personas vivía en pobreza moderada y poco más de una décima parte en pobreza extrema, expone. Además, casi tres de cada diez personas eran vulnerables por carencias sociales, uno de cada diecisiete era vulnerable por ingresos y casi una quinta parte de la población no era pobre ni vulnerable.

La distribución de la pobreza en el país es muy heterogénea y a escala municipal aún más. Sin embargo, hay 2,012 municipios que tuvieron una incidencia de pobreza mayor a 50 por ciento de su población. Dentro de este grupo destacan los siguientes clasificados según su estado: Chiapas con 117 municipios, Guerrero con 80, Puebla con 213, Oaxaca con 537, Tabasco con 16, Durango con 36, Michoacán con 104 y San Luis Potosí con 53. En nueve de cada 10 municipios de estas entidades la población tenía niveles de pobreza mayores a 50 por ciento.

En cuanto al total de la población, las entidades federativas que concentraron el mayor número de personas con rezago educativo, uno de los parámetros de la medición, fueron el Estado de México (2.81 millones), Veracruz (2.0 millones), Chiapas (1.69 millones) y Jalisco (1.49 millones). En el lado opuesto, los estados con menos población con carencia en educación fueron Baja California Sur (0.11 millones), Colima (0.12 millones), Tlaxcala (0.18 millones) y Campeche (0.20 millones).

La distribución del Ingreso Corriente Total Per Cápita, otra de las líneas de la investigación, según el sexo de las personas, muestra que la población masculina obtuvo en promedio un ingreso de 2,981 pesos y las mujeres percibieron en promedio 2,854 pesos, una diferencia de 127 pesos. Sólo en los rubros de transferencias monetarias y no monetarias las mujeres percibieron más que los hombres.

A escala estatal, hay 26 estados donde el ingreso promedio de los hombres es mayor que el ingreso promedio de las mujeres y sólo en seis entidades ocurre lo contrario. Los estados con brechas más amplias en el ingreso de hombres y mujeres fueron, en 2010: Baja California (525 pesos de diferencia), Nuevo León (607 pesos), Querétaro (263 pesos), Colima (243 pesos) y Quintana Roo (264 pesos); en todos los hombres perciben en promedio más recursos que las mujeres.

Las seis entidades en donde las mujeres ganaron más que los hombres son: Yucatán, Guerrero, Zacatecas, Coahuila, San Luis Potosí y Campeche.
En Campeche, también se redujo en 38 por ciento, unas 124 mil personas, la carencia de acceso a la alimentación, otro de los puntos finos de la medición.

Los datos duros de las investigaciones quizá no reflejen, muchas veces, la percepción de la gente, pero no dejan de ser eso: datos duros que permiten medir con detalle temas que, para la gente, tienen un interés primordial.

En estudios anteriores, Hopelchén había aparecido como municipio en extrema pobreza y vulnerabilidad y eso, al menos ahora, parece haber cambiado.

Guste o no, el Gobernador Ortega le apostó a una política que no es de lucimiento y menos de mucha fotografía, pero al final lo que importa son los resultados. Apostarle a la educación, la salud y al desarrollo social nunca será un error como base de crecimiento de una población.